英語一旦「滾出」主科,普通家庭的孩子就真的輸在起跑線了

9月4日下午,一個常年跟"中值定理"打交道的人,把英語推上了熱搜第一。

湯家鳳,南京大學數學博士、考研數學名師,在自己的頭條賬號連發數條,把話題從積分導數挪到了英語。

他寫下的那句話,後來被截圖轉發了無數遍:

"今天我公開呼籲取消英語作為核心課程的地位! 從小學開始,初中、高中、大學,我們的孩子、家長、學校把多少資源、多少時間放在絕大多數人工作之後八竿子打不著的課程上。「」

圖片來源:微博

不到24小時,話題登頂微博熱搜榜首。

家長群、教師群、校友群,一夜之間都在討論同一件事:學了十幾年的英語,到底是不是一場巨大的浪費?

而這件事的起點,其實和英語沒什麼關係。

湯家鳳的出發點源於部分地區調整中考歷史計分規則:擔憂歷史被弱化,於是提出,如果一定要減負,該削減的是英語。

一石激起千層浪。

支持的家長直呼大快人心:不要再全民無差別內卷英語,把時間還給歷史、語文、體育。

反對的聲音同樣洶湧:一旦英語退出主科,公立學校投入收縮,普通家庭失去公平上昇通道,英語會徹底變成富人家庭的專屬特權,普通人再也沒有機會靠英語打開世界的大門。

前《環球時報》總編輯胡錫進立即發文反駁,怒斥那些將學英語斥為「崇洋媚外」、鼓吹將其驅逐出主科的人「偏激狹隘」。

他直言,英語一旦降為副科,富裕家庭照樣可以花錢補習,普通家庭的孩子會輸在起跑線上。堅持英語主科,是維護教育公平 。

雙方各執一詞,吵得不可開交。

教育部此前已有明確回應:短期內英語在高考中的地位不會變動,但課時占比已從11%-13%降至6%-8% 。

當AI翻譯越來越精準,當「英語無用論」捲土重來,我們究竟該如何看待英語? 學英語,到底還值不值?

湯家鳳戳中的不是英語本身

是畸形的應試內捲

湯家鳳的觀點之所以能引發海量共鳴,並不是大眾真的厭惡英語這門語言,而是反感現實里被無限放大的英語應試內捲。

現實中,課標規定中小學英語課時僅占總課時6%-8%,但不少家庭、課外培訓機構把英語的權重無限拔高。

幼兒園開始刷單詞、小學泡補習班,十幾年海量刷題背模板。

可現實很殘酷:很多孩子考完中高考,考完四六級,走出校園之後,幾乎再也不會主動使用英語。

但我們要分清兩件事:反感「刷題應試」,不等於否定英語學習本身。

圖片來源:unsplash.com

湯家鳳所說「絕大多數人工作用不上英語」,是事實,但只是局部事實。

前程無憂職場調研顯示,高薪崗位群體,英語使用頻率顯著更高,月薪萬元以上職場人超七成工作會接觸英語內容。

AI可以做淺層翻譯,但它解決不了獲取一手前沿資訊、跨文化溝通、學術思辨、對外協作這些真實場景。

更值得警惕的是,如果簡單把英語降級為選考,最大受害者恰恰是普通家庭。

富裕家庭依舊可以請外教、上國際課程,繼續維持孩子的外語能力;普通家庭孩子失去校內系統學習機會,階層的壁壘會進一步加厚。

教育部的改革方向其實看得很明白:不取消英語,但要把英語從「刷分機器」,回歸到「語言工具、思維載體」的本位。

減少死記硬背,強化聽說、思辨、跨文化理解能力。

AI遍地開花,為什麼大佬卻說:

英語專業可能最成功

很多家長有一個巨大誤區:既然AI翻譯又快又準,那學好英語的意義是不是已經消失?

英偉達CEO黃仁勳在All‑In Podcast訪談給出了顛覆性的看法:在AI時代,語言能力反而變得更加珍貴,英語專業的人,甚至有可能成為最成功的一批人。

推薦閱讀:黃仁勳的驚人之語:英語專業可能最成功

過去寫程序,人類要學習C 、Java,把自己的想法翻譯成機器看得懂的代碼。

而今天,大模型時代徹底改變了邏輯:你只需要用自然語言告訴AI,你想要實現什麼。

編程,變成了描述想法、定義目標、拆解需求、迭代方案的能力。

AI負責完成「怎麼做」的任務,而人類負責定義「做什麼」、「什麼是好的」、「什麼是對的」。

Anthropic大模型公司總裁Daniela Amodei本科是英語文學;國內通義千問核心負責人林俊陽,本科為英語,語言學碩士出身。

他們並非靠寫代碼取勝,而是靠語言帶來的邏輯拆解、文本理解、價值判斷能力站在 AI 產業的核心位置。

AI翻譯可以轉換文字,但是做不到這幾件事:

第一手獲取前沿信息:全球絕大多數頂尖科研論文、行業報告、前沿技術資料第一版本為英文,依賴翻譯永遠慢人一步,還會丟失細節、產生翻譯偏差新東方前途...。

跨文化的共情與溝通:商務談判、學術辯論、思想碰撞,字面可以翻譯,但語境、潛台詞、文化幽默感、人與人之間的信任,機器無法復刻。

批判性思辨能力:讀懂原文,分辨事實、觀點、邏輯漏洞,多角度權衡利弊,這是語言訓練帶給人的底層思維,AI 不能替你思考。

AI是效率工具,可以幫我們完成翻譯、改寫,但是提出高質量問題、精準描述需求、甄別信息真偽、多角度思辨,依舊屬於人的能力。

學英語的終極目的,早已不是「考試拿高分」,而是擁有一套通往世界的思維工具。

真正毀掉孩子的不是英語

是錯誤的學習目標

這場爭議背後,真正讓人頭疼的,不是英語本身,而是"刷題應試"那套模式。

這個判斷有官方背書。

教育部在答復中明確指出:"我國基礎教育存在應試教學傾向,這直接源於中高考按考試科目總分排序錄取學生。 表現在英語教學中,就是很多學校圍繞升學考試進行英語教學,應試英語導致不少學生花很長時間學英語,可還是'聾子英語'與'啞巴英語'。"

更早的反思來自2013年。

教育部前發言人王旭明曾呼籲"取消小學英語課",引發的討論直指要害:"說得好,不如考得好",單詞和語法的重要性日益凸顯,"聽"和"說"的素養被嚴重忽略。

通過四六級卻無法交流的人比比皆是。

人民網彼時就寫下過一句話,今天讀來依然鋒利:"英語原本是一種實用性的語言工具,但應試教育體制下,英語逐漸異變為一門知識性的基礎學科和考試科目。"

這才是湯家鳳憤怒里真正有價值的部分,他戳中的不是"英語該不該學",而是"我們花了太多時間,學錯了方式"。

中國高等教育學會會長瞿振元曾用"一個過、四個偏"概括這個問題:人文教育過弱,而外語教學"水平偏低",結果是"對內過剩,對外不足"。

國內日常生活用不了那麼多,對外卻張不開嘴。

所以真正該被改革的,不是科目地位,而是評價方式。

方向其實已經清晰:弱化偏難語法,強化聽說實用,從"會不會背"轉向"能不能用";弱化統一死磕,轉向分層教學、個性化選擇。

根本出路在於推進招生錄取制度改革,賦予高校更大自主權,由高校根據不同學科、專業的人才培養目標,自主提出外語成績要求。

讓醫學生、工程師、藝術家,各自為英語付合理的代價。

減負的最終目的,不是降低標準,而是剔除無效內捲、回歸教育規律。

回歸家長最本質的拷問:

我們讓孩子學英語,究竟是圖什麼?

梳理完整場爭論,我們會發現,矛盾從來不在「英語該不該學」,而在「我們到底要學什麼樣的英語」。

• 它不是為了每一個人畢業之後天天開口說英語;

• 不是為了刷出一個漂亮的考試分數,用來升學內卷;

• 它是一扇窗口,讓孩子可以直接閱讀世界前沿的知識,看見不同文化,擁有多元視角;

• 更是一套思維訓練:學會區分事實與觀點,多角度看待問題,有理有據表達,尊重不同立場,擁有批判性思辨能力。

機器翻譯可以解決表層文字轉換,但思辨、共情、跨文化理解、高質量提問,這些屬於人的內核,永遠無法被AI接管。

湯家鳳擔憂的,是全民不計成本的無效內捲。

而現實告訴我們,一刀切取消科目,只會製造更大的教育不公。

教育部給出的改革方向恰好是中間的那條路:保留學科地位,但剝離過度的應試枷鎖,回歸語言工具與思維訓練的本質。

AI可以翻譯萬千文字,但翻譯不了一個人的思考。

未來淘汰的,不是不會英語的人,而是只會死記硬背、只會刷題,卻不會獨立思考的人。

比起糾結英語要不要退出主科,家長更該思考:我們學英語,究竟是為了一張試卷,還是為了給孩子多打開一扇望向世界的窗。